NG新勢力綜合論壇

標題: 宗教版,不得踢館?!(11/10/03更新辯論規則與內容) [打印本頁]

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 17:36
標題: 宗教版,不得踢館?!(11/10/03更新辯論規則與內容)

叮嚀主要是針對踢館的定義來做討論

而非對"某宗教的認同"做討論

例如您對這個回覆是否感到不舒服...等

讓非該宗教的人都會感到生氣的言論

相信對該宗教的人一定會是無比的憤怒

所以有必要針對此做討論

一、引言：

相信有去過宗教版的會員們都知道總板規有一條特別重要：不可踢館

但是什麼叫做踢館呢？

每個人對踢館的定義都不同

有人認為無理謾罵才叫踢館

像是樓下這帖的jome12345大大

他就認為他的回復不叫做踢館

http://ng173.com/thread-321382-1-1.html

A.

有一帖被我刪除的回帖內容中，出現了「你這是哪國的白痴理論」的強烈性字眼

B.這是他對發文者的另一個回復

..你的邏集很有問題..道學.素食..吃肉 ..環保..
誰規定吃肉一定要砍很多樹..肉生產.一定是要給人吃的..
環保定議本身有沒稿懂...是不製造污染為主題...至於天災人禍問題..你當單靠吃素就能解決ㄚ..生態問題懂八..生態中不是只有人類..跟植物...
照你那邏輯.講法..大家該讚美蝗蟲摟...蝗災聽過八..呵呵..

C.
以下是我和他的短訊內容：

.喔..踢館文章...要尊重...嗯嗯你的看法是這樣認定ㄚ...
我是覺的啦.你這種想法對帶動整個宗教區提升品質會倒退..
純粹保護固步自封...禁不起評論的文章.貼來何益..純自吹.自我喧傳滿足用..
踢館..你說的是無益的造謠漫罵八....
我可是對文章本身內容評論也..至於對錯大可指出缺失處討論...
若文章貼出只是自我滿足跟湊數頁用..那大可找一堆經文來貼牆不就好..
純屬本人觀點..不喜者見諒..也可評議指教...

我也不知道該說什麼

只好說：好吧那就請您多多幫忙提升宗教區品質

D.
以下則是他對於另一個海版主的點評所做出的「評論」：

發表於 2011-10-2 17:39:07 .用特權來保護.逃避評論我也佩服你門這樣管理.用禁言這招...
素食只是為了不造孽緣~~並無功德可言..
請問植物沒有生命ㄇ..
他沒有生存權力ㄇ..
天生就是給人吃的ㄚ當食物..
怎人類不直街.吞土吃飽就好了..為你的人類的自我感良好.可悲.
禁不起評論刺激..你怎不刪你這篇有問題文章..
用禁言別人來保持你的優越感..也真服了你會用這種爛招手法..
真可笑的特權保護法....

E.
當事人在10/3號發表的"還原"文章：
還原踢管與評論的不公文.
當事人發表於 2011-10-3 13:20:26

既然為了那一篇~素食精英..老子..那問題文章..變成踢館跟評論之討論...滿好笑的...
還有人把回文話題轉成..這只能證明我口才好..我比某人行之類...
沒去有看到我講的實際內容怎樣..我語氣使用是真有問題欠恰當...
整體來說我可是對文章主題在論...有些人的回文反而把主題交點澎漲模湖化..轉移注意..
ps我要說的我沒跑題..應算數評論類....至於有些~不能踢踢擁護者..請別跑題捫心自問八..
所以我就開張來寫下這篇..省得劃面都跑散了..
大家看到變成片斷..因為回文沒列在一起..大多數人應該不可能新情好到每頁都會看過....
變成斷章取議...
首先我要說的是..事見原因是是我回應那篇文..我沒跑題亂言也講的有據理..
除了語氣不好這方面...就被列入禁言行列..
真可笑..才衍生出這種踢館跟評論的後續文章..
我後面一堆文貼也散了沒並在一起...所以很多人回應也不知所知來龍去脈..都片張讀取八..
後面我竟然看到 ~~~我口才好~~...這幾字聽起來粉有成究感..其時在貶損逃避主題..
怎不來說評論我講的內容站不站的住評論...大可來評..別跑題...
%%你門.過度的保護那文章..說真的我對那篇很反感..妖言惑眾文跟誤導人思想文....
基本上那篇要丟在佛教區..那種素食愛好.也非道教產生的...
在以佛教來說..不要以為佛學粉完美沒缺點..各個宗教都一樣有盲點跟問題處..
以那篇.素食精英.若在烹條煮的營養好吃..我會讚美2下...
但跟環保這些想變高尚來喧導..精英..談不上..
跟扯上道學老子..我道德經也沒看到書中要人人吃素..
在佛教來說..總聽過眾生平等八眾生皆有佛性..
旦...植物是生命八..那它就一定要給人吃ㄇ..
不要說那些高低情智那種階級論來圓這人能要吃這謬論..
念2下咒語就能解決~吃植物喝水罪惡感..騙騙小孩無知八
翻開古典來說..稀達多..當時印度..也不見的人人天天有肉吃..
他本身變成所謂的佛..也有粉多議論問題點.....
人能吃值物..那人怎不活埋給值物當肥料...
況且有些喇嘛還不見得吃素ㄚ..這怎ㄇ說...
素食精英..滿好笑的..精英...又扯道教老子...
以現實來說.我家門前馬路上有好幾次啦..就有一台.脫拉庫.用放送機..
在沿路講~~吃素~環保救地球...看到就好笑..
環保問題算污染跟生態問題八..
真要講..所有動物昆虫等等..都吃素..
你當地球上陸地有多少..有多少地能種人吃的東西..不要忘了有些植物也是有毒的ㄚ..
若樹也砍來當材燒製家具造紙種種..都取植物上..植物不少一大半都難.
那我看地球上.沒過幾年.生態能平衡沒問題有鬼摟..
當值物都好生好養又好長大ㄚ..地球這奶娘能養無量植物.聽過貧地-施肥這詞否..
能理解八..這種過度造孽者也算..吃素+精英-真可笑....
一堆吃素愛好者.怎不吞土--喝喝海水-海水滿多的.
一口不夠喝2口八反正不是純水...^.^...只要喝不死.應該生理養份能補夠....
植物都能省下不用吃它就好...
立馬變成喝海水精英..當神人都不為過...
最後我要說的是...
我沒跑題.我是在檢視評論...
一般文張就算貼小說.大家都知這種看看就好.真實性不說..都能對內容主角發表看法..
這篇文章.真好笑..禁不起人說..還稿禁言護行..
至於這有很有問題+扭區度粉高的問題文章..又不能評論+禁不起評論.拿禁言特權來護行..
見議站長能把它換下來..免誤導大眾...

下面是同一篇文章對另一個海版主的回應：

發表於 2011-10-3 16:18:33

禁我言的原因...這就是你的回應..
真要說..可笑的你還真不稱職..
最早~我有對某人人身攻擊否..沒八...我可是對文章在論..
難不成評論~~文章~~都一定要哄小孩子那些都不能有批評字眼ㄚ...
都要寫的八古文跟讚美語法....寫些不痛不癢的無關主題詞語...
-------------------------------------------------------------------------------------
我有講髒話ㄇ.沒八..我有造謠跟跑題爛扯ㄇ..沒八....
論譚會怎樣.我不知到..
你不對那文章檢討或刪除..眼前你的處治就有問題..
反反責怪我回文.就用禁言特權...語氣怎樣...
難不成那文章是你自幾的ㄚ..
那就沒話說..
------------------------------------------------------------------------------------------------
照你那說法.你的論檀若照你護行方式..只能說最後都是貼牆論檀....
不怕會有質疑考驗狀況下..
~你看的順的的文章..不管好壞有沒問題跑題...都可上丟....這種貼牆文論壇..
妳若說這就是你的作風管理方式...那你繼續八..這種貼牆論壇版主也罷..
我也不會對你所居版面..浪廢口水...
真不知你怎當上這板板主.....

下面也是同一篇文章對另一個海版主的回應：

發表於 2011-10-3 18:00:30

我很想知到
你是職疑妳怎樣當上版主(是否.刷版填文還是花錢買積分拱上的)的
跟怎樣管理版面跟能力...你當版主是掛名用的否...那這版主得取價值也太廢了..
你不去檢視一堆貼文內容正常有問題否..
跟對其評論(也不知你對宗教跟道學瞭解度夠否)評的出神麼花樣來.
不先檢討自己能力...盡職否....你自我感太良好八..
管理能到你這境界..也許算是廢了此版..
-------------------------------------------
我也有貼文..你要評論..請了..
那個道教版的海老兄
我忘了跟你說..我也有其他文章在那版區..
在造謠亂漫罵外..你盡.可挑我文章毛病..語氣無所謂....
我有敢貼文敢評別人.敢被別人指正缺點的心態..好語氣可免..
但也請你不要拿你控版主權限...爛扯無關話題..
也勸你能把所有貼文本身都檢察過...可不要說你沒那判定評論能.力..還能當上道教版主..

持續更新中...to be continued

有鑑於許多會員不知道主題重心在哪，

10/3日新增辯論規則，

希望能將焦點帶回，

並期能使各位理解此次辯論的意義！

二、辯論規則－－分六部分：(11/10/3更新)
A.

請針對以上言論判斷其是否為踢館，你的理由是？

B.

請說明如果有個人跟你談論你的信仰或政治立場時，是用這種方式，您的感覺是？

感覺以自己打的為佳
但是也提供選項：［十分開心／有點開心／沒感覺／有點生氣／十分生氣］

註:選擇十分開心/有點開心請特別說明這種方式讓您開心的原因

C.

承B部分，這種感覺，是否有助於刺激議題，讓議題很快有個頭緒？為什麼？

D.
根據B和C部分，請說明您認不認為這是踢館
E.
試做總結，宗教區是否應該禁止踢館？
F.
您可以在做完上述五部分後，

針對立場相異的對手提出質問

註：已經邀請當事人來此帖辯論

作者: blat490 時間: 2011-10-2 17:45
在下認為可以在婉轉一點~
如果不想造成誤會
可以保持沉默
大家都是NG大家族的一員
能和睦相處是最好的了
不要為了一件事而鬧僵感情
這樣對大家來說都沒好處
你們說是不是呢?

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 17:47

blat490 發表於 2011-10-2 17:45
在下認為可以在婉轉一點~
如果不想造成誤會
可以保持沉默

保持沉默的條件是雙方都願意保持沉默{:1_158:}

且婉轉每個人的定義又有不同了..{:1_153:}

作者: 傲月憐星 時間: 2011-10-2 17:48
我覺得他第一次回的還好
第二次回的有點偏激了
不過吃不吃素我想是看個人吧
如果不接受也可不回應
實在不需要那麼激動
個人淺見{:1_152:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 17:52

傲月憐星發表於 2011-10-2 17:48
我覺得他第一次回的還好
第二次回的有點偏激了
不過吃不吃素我想是看個人吧

第一次回帖由於我刪文了所以沒有辦法讓大家看到全文

不好意思{:1_158:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 17:53

asss882001 發表於 2011-10-2 17:48
我是持中立的
因為宗教區正常是會員之間互相交流地方
我想該名會員只是出於想維護宗教區不要這麼 ...

宗教區應該還不算太亂吧

作者: 670824 時間: 2011-10-2 18:03
我是一個無神論者

每個人都有權利做自己想做的事

也有說話的權利

我認為踢館並沒有錯但是別生氣

也別用攻擊謾罵的言語

辯論是好事  但是往往都變成爭論

宗教不是一個科學.跟UFO一樣  不是誰說了算

我極度討厭別人跟我傳教  但我不會妨礙人家這是尊重

我最近看了一本XX法師(台灣的)說明年會世界末日

說不吃素地球毀滅已經倒數

大家覺得怎麼說呢? 我是不予置評

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 18:05

670824 發表於 2011-10-2 18:03
我是一個無神論者

每個人都有權利做自己想做的事

和你的觀點相同{:1_160:}

作者: 670824 時間: 2011-10-2 18:07
=  = 怎覺得好像選錯了

我認為是踢館  但是沒有不對

我選得跟跟我辯論的竟是相反的=  =

果然有困難的選項頭腦轉不過來

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 18:11

670824 發表於 2011-10-2 18:07
= = 怎覺得好像選錯了

我認為是踢館但是沒有不對

但是如果有很多會員都如此做

會不會讓宗教區如當事者云地提升品質呀{:1_147:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 18:14

asss882001 發表於 2011-10-2 18:09
宗教區應該不可能會那麼亂的
說真的會員來踢館批判宗教區
要適可而止才是

道歉是不必

我比較希望能理出個頭緒{:1_158:}

作者: jome12345 時間: 2011-10-2 18:23
..喔..語氣不好.也許八...這篇有問題的文章.不能評論.也不刪除它..也罷.
素食精英..老子..說真的我道德經看粉多遍..還沒看到書中叫人類吃素..
就算中國一堆文學.教人要仁愛..慈悲..之類..
也沒有那個舉大旗說..植物沒有生命.植物天生是給人吃的..
對此題.高掛不刪也受不了評論..
既然大家都這樣看..
最多我不在討論此廢題八..省口水泡泡.~~瞭解..

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 18:26

素食精英..老子..說真的我道德經看粉多遍..還沒看到書中叫人類吃素..
就算中國一堆文學.教人要仁愛..慈悲..之類..
也沒有那個舉大旗說..植物沒有生命.植物天生是給人吃的..

我同意您說的這段{:1_160:}

說真的我不能接受該篇文章內大部分的看法

另一個海版主也提到

：「該篇內容是偏激了點

但是你不想看就不要看」

不論如何用鋒利的言語去討論一件事

只會讓所有事情變得更糟糕

我從來都沒說您不可以評論它唷{:1_158:}
重點是你的方式{:1_160:}

但如果你又說「好啊那我以後就都說『挖好棒喔這篇我完全支持耶』」
那就代表您還是沒了解我說的"方式"{:1_153:}

如果您願意我很願意和您分享有關"不超過"的意義{:1_149:}

作者: ChingFC 時間: 2011-10-2 18:44

jome12345 發表於 2011-10-2 18:23
..喔..語氣不好.也許八...這篇有問題的文章.不能評論.也不刪除它..也罷.
素食精英..老子..說真的我道德經看 ...

若您能諒解..當然是好的....

但願您下次若要分享...莫再引起無畏的爭議

在此若有應對之時,因言語而讓人心不舒服...
就請大家多見諒....
願主耶穌的恩典.賜福予您們..

作者: newmissile 時間: 2011-10-2 19:03
天生萬物以養民，民卻無一物可返向天!世間啊世間!
世間人管世間事，公說公有理，婆說婆有理，先聖先賢究其一生仍無法理出無甚麼事真理!
沒有對跟錯，只有版規和人心!
吃不吃素，不代表慈不慈悲
重要的是人的心性如何
滿嘴啊密陀佛!心裡滿是"名"跟" 利"，那跟"魔"的化身有甚麼兩樣!
心靈一樣腐化!修不上去啊!
是啊!
心性高了，自然有了慈悲之心，不忍"萬物"受苦，是菩薩行之修練!
同修先進們!共勉之!

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 19:05

newmissile 發表於 2011-10-2 19:03
天生萬物以養民，民卻無一物可返向天!世間啊世間!
世間人管世間事，公說公有理，婆說婆有理，先聖先賢究其 ...

我也同意您的觀點:)

作者: TRD 時間: 2011-10-2 19:12
宗教如同政治一般....
一滔米養百種人....................
知道的就是知道............
了解的就是了解...........
懂的就是懂的........................
沒什麼好說的..........
如可以的話........勿深入.........
深入....就必須有長期備戰.辯駁的口才................
人境是非不是幾個字就可說清.........................

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 19:15

TRD 發表於 2011-10-2 19:12
宗教如同政治一般....
一滔米養百種人....................
知道的就是知道............

主要是針對"踢館"的定義來做討論{:1_149:}

並非對"宗教"的認同做討論{:1_151:}

例如您對這個評論是否感到不舒服..之類的

讓我們不信該宗教的人都會生氣的言論

對相信該宗教的人會造成多麼大的憤怒

是有必要討論{:1_160:}

作者: 另一個海 時間: 2011-10-2 19:21
我對什麼吃素救地球阿~~或是減碳....我一向都是很保留...

但是一再去挑釁...或是說別人是不對...自己才對.....

這我就沒辦法接受

請你看清楚我的回覆...我也沒說你的看法不對...重點是別把自己的看法

硬是要加諸在別人身上....

這樣說明白了嗎?

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 19:25

另一個海發表於 2011-10-2 19:21
我對什麼吃素救地球阿~~或是減碳....我一向都是很保留...

但是一再去挑釁...或是說別人是不對...自己才對. ...

我的意思也是如此{:1_160:}

只是出於"尊重"的辯論

相信不會扯到太多宗教問題:)

宗教讓他歸宗教

尊重才是這次討論的議題

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 19:30

點評

TRD 存在之議題只有辯解........無什麼尊重之重尊之類............

"例如您對這個評論是否感到不舒服..之類的"

您可以對此發表評論的{:1_160:}

並非對宗教做出選擇

主要是針對"踢館"的定義來做討論

讓我們不信該宗教的人都會生氣的言論

對相信該宗教的人會造成多麼大的憤怒

是有必要討論

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 20:18

asss882001 發表於 2011-10-2 20:00
我認同你的看法與建議
我們不要把宗教區討論弄的太嚴肅好嗎?
我們輕鬆點討論好嗎

其實這不單單只適用於宗教區{:1_160:}
政治區也適用

甚至有時在其他版面意見不合時也可以參考

我沒辦法輕鬆討論是因為這涉及到了論壇的氣氛和秩序{:1_151:}

如果每個人都這樣

論壇會變成什麼樣我實在無法想像{:1_158:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 20:31

asss882001 發表於 2011-10-2 20:25
相信你應該知道在很久以前宗教區曾經發生會員向版主踢館的事情
那時造成兩方付出很嚴重代價與兔大壇主親 ...

所以這次才在事情還沒鬧大以前先來進行釐清{:1_154:}

看看這種回復算不算是讓普通人也能惱怒的言詞{:1_158:}

這樣子對於"踢館"的定義才能明白的{:1_160:}

暫時將踢館定義如此:如果讓非該宗教的會員都覺得生氣那便是踢館{:1_156:}

所以爾後如果有類似情況發生便可以考慮參考這次的結果

或許會對於宗教區政治區等認同議題濃厚的地區有很大的參考價值{:1_149:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 20:49

asss882001 發表於 2011-10-2 20:35
恩~沒錯我跟你的想法是一致的
任何人看到也會生氣的
不光是我和你也會生氣的 ...

謝謝{:1_160:}

但是想再和大家說明一次尊重絕對不是只有宗教或政治才需要

相信不會有人喜歡在說明自己的理念時被人用言語諷刺批評
你總不會喜歡在說一個你認為是「對」的事情上

被人一口否認：「錯錯錯，你的理論的全都錯了，應該是....」或者直接酸你：「這是哪國的白痴理論？！」

你能想像結果嗎？

對，

到最後就成了有些大大所說的「爭吵」

正如大文豪伏爾泰所說:「我雖不認同您的每一句話，但是我誓死捍衛您發言的權利！」

希望不要說：「這就是宗教，吵起來是正常」

或者是「這是無解的問題」

做到尊重

就不會有「吵起來」

還可能會有助於提升彼此的領悟

如果我們在這次能夠及時做出一些結論

這樣子總比什麼都不管來的好

不是嗎{:1_160:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 20:52

steve82820 發表於 2011-10-2 18:26
我同意您說的這段

說真的我不能接受該篇文章內大部分的看法

點評

black16bit 我是覺得有異議者就請勿到該版發言

版規其實有寫...

但是沒辦法約束還是沒辦法{:1_153:}

只能要求大家從自身方面去領悟什麼是尊重{:1_158:}

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 21:05

點評

sidon904 踢什麼踢能一次打十個再來

宗教版沒那麼多高手

作者: yoyo3636 時間: 2011-10-2 22:15
本帖最後由 yoyo3636 於 2011-10-2 23:59 編輯

一生二.二生四...一切法皆善也...
只要對人有益.就是好宗教...
不因從討論而演變到爭論...
互相包容也是很重要的事...

作者: jome12345 時間: 2011-10-2 22:21
..@@..怎麼踢館問題還沒結果..怪災..
好八我說說我的踢館的定義八..(ps純數我個人的言論..認不認可隨人.).
基本上來說..~踢館~跟~評論~性質上是2回事...
當一個問題學術..他本身有缺陷還是有可議性或並不完美...
不經過探討誰能把它理解或者導正趨向完美或正常體係化...
文章報導不能接受考驗評論..那世上也沒有創造發明進步可言..
就如同古代某個伽利略老大來說它早被當異教徒火燒死拉..
況且這些貼文文章能不能評論..真要講是禁的起大家檢視否..
否則就不要貼來自我感良好用..
至於踢館..踢館本身..的前題..可說不是對其同等的問題挑毛病.研討評論...
很多的踢館都打~狗屁切磋~來當大旗..
就如同同科係的高年級與低年級的比試..
充其量是學的多學的少還是學的好不好.在比較
並不是所學本身有問題在挑學問本身問題
就講武館那種踢館..本身就是打壓..
也不是..那家武術本身不受考驗而消失..
就如同跆拳道空手到柔道劫拳之類..比武..
打營了某些武館.就能說某武術是廢料不如某武術ㄇ..
那怎不說.我拿槍炮來跟武術比.看你武術能不被槍炮打不死在說..
這就講明了..本身來說.並不是學問本身禁不起考驗評論.
也不是學問本身不能探討研究批評..
否則就沒有存在價值早消失時間長河中..
ps踢館本質不是對學術或事物本身研討挑挑其毛病改良...
講白了就是我比你老練我打壓你我是老大..
只是網路上粉多人都混著.造謠式的毀謗(不依題解論)當還當成評論馬後炮名嘴....
這些人還真是有病..大都被規為踢館類....
總之是很有趣的老症狀現像...{:1_152:}

作者: 風I 時間: 2011-10-2 22:22
論壇是一個公開的地方

言論不要涉及人身攻擊或誣蔑他人

要懂得相互尊重

作者: fok14 時間: 2011-10-2 22:33
其實宗教本身就具有相互辯難的特性，玄奘曾在曲女城無遮辯論法會上，等待十八天，尋求辯論者。

而且論就吃素及減碳的議題更具學術辯論的價值，全球暖化的議題辯論了數十年，其間與暖化有關的研究報告更遭歐美財團打壓，直到近幾年才完全確立，這都是一個漫長的辯論過程。

當然按照早期版規，該是反方辯論都不行，不過若能將之駁倒，也算是強化了自己的論點，

涉攻擊、不雅字眼等當然該刪，但除此之外，倒也不是真的無法將之駁倒。

我試著反駁其論點：

畜牧業之所以排碳高過農業，是因為畜牧業必須經過兩次生產，先生產飼料，再餵養動物，其中的交通運輸、水電人力，都會增加排碳量。

吃植物是不是殺生？當然是，但佛教教義，生物有情識高低，動物的情識高，植物的情識低，佛祖說飲水中有八萬四千蟲，喝了水中的細菌，一樣是殺生，故要誦「飲水咒」，而人類為了維生所須，只能選擇情識較低的生物食用，並不是說植物沒有生命。

http://www.buddha-hi.net/re/thread-2536-1-1.html

排碳是否跟人禍有關？請看以下的網頁（農委會），根據學術研究，天災會增進人類的暴力行為，暖化加劇，天災變多，人禍自然也多。

http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=24095&print=1

宗教辯論應建立在義理上的思辯，而不是更多的人事運作，昔日禪宗六祖得五祖真傳，卻遭人嫉妒而被追殺、十字軍以宗教之名對回教徒行暴，是歷史上的惡例。在今日，即便是天主教教宗，也不能引天主教唯一真神的教義而否定其他宗教。

宗教問答，不應失禮，我想這是社會上的基本禮貌，不只是專用在宗教上才對。

作者: steve82820 時間: 2011-10-2 22:42

fok14 發表於 2011-10-2 22:33
其實宗教本身就具有相互辯難的特性，玄奘曾在曲女城無遮辯論法會上，等待十八天，尋求辯論者。

而且論就吃 ...

宗教問答，不應失禮，我想這是社會上的基本禮貌，不只是專用在宗教上才對。

正是如此，基本禮貌能夠做好，那社會風氣自然會跟著好{:1_149:}

論壇就像個小小的社會，道理亦然{:1_160:}

作者: liniyun23 時間: 2011-10-2 22:51
本帖最後由 liniyun23 於 2011-10-2 23:00 編輯

嗯好吧基本上我是無神論者
也不是說宗教不好
但是過於狂熱者真的很令人傷腦筋
有一種把自己的想法強行加諸他人的感覺
這是我ㄧ點小小的意見啦

而這次的事件
我認為是
有兩個狂熱者在吵架
皆有不同的立場
無法斷定誰是誰非
只知道一件事
互相尊重沒做到

我就是因為
沒被尊重而逃到這裡來的

作者: steve82820 時間: 2011-10-3 00:09

jome12345 發表於 2011-10-2 22:21
..@@..怎麼踢館問題還沒結果..怪災..
好八我說說我的踢館的定義八..(ps純數我個人的言論..認不認可隨人.).
...

當一個問題學術..他本身有缺陷還是有可議性或並不完美...
不經過探討誰能把它理解或者導正趨向完美或正常體係化...

你說得很好{:1_152:}

但是探討需要理性而非加入一些尖酸刻薄的用詞，不是嗎{:1_160:}

用非理性態度去面對只會讓這個「問題學術」越來越偏離你所謂的完美或正常體系化，

舉一個最淺明的例子，

台灣的政治，

之所以沒辦法導正趨向就是因為其中的探討幾乎都有非理性的態度，

你說不是嗎？{:1_154:}

如果人人尊重彼此想法，

今日台灣政治會變得如此？{:1_158:}

那些文章是否能接受考驗那是另一回事，

重點是你引起的論戰到底是讓論壇進步或退步？{:1_156:}

「你這是哪國的白癡理論」這句話，(註：是您被我刪的回覆裡面的用詞)

跟任何人「探討」都不會讓人好好和你談論吧？{:1_151:}

你看過哪一個趨向完美或正常體系化的理論是由「你這是哪國的白痴理論」這句話激發出來的嗎？{:1_153:}

再者踢館問題，你說的：

踢館本身..的前題..可說不是對其同等的問題挑毛病.研討評論

就如同同科係的高年級與低年級的比試..充其量是學的多學的少還是學的好不好.在比較
並不是所學本身有問題在挑學問本身問題

為何這就是踢館{:1_151:}

就講武館那種踢館..本身就是打壓..
也不是..那家武術本身不受考驗而消失..
就如同跆拳道空手到柔道劫拳之類..比武..
打營了某些武館.就能說某武術是廢料不如某武術ㄇ..
那怎不說.我拿槍炮來跟武術比.看你武術能不被槍炮打不死在說..

如果真的是不同等，這些武館其實可以拒絕踢館的呀！{:1_160:}

其實這樣子大家都拒絕踢館，不就沒事了嗎

如果接受了，

就代表雙方都認為自己可以應付，

輸了誰都不能怨誰的

就像你說的

如果真有人認為自己的武術能和槍砲比

那也是他自願的，

我可不認為自願對打，這就是打壓呢

打贏了代表的並不是某武術比較厲害，而是打贏的那個人比較厲害{:1_155:}

同樣的

今天你評論「贏」了的不是「禁不起考驗的理論」

而是「輸的人說話技巧不如你」

（就跟踢館輸的人是因為技巧不如人一樣

）

「輸的人的理論」跟「輸的人的武術」一樣不會因此消失的

踢館本質不是對學術或事物本身研討挑挑其毛病改良...
講白了就是我比你老練我打壓你我是老大..

踢館可以選擇接受不接受，

如果不接受誰都沒辦法對你踢館

不接受就不會被打壓了呀！

時間會證明一切

如果這個理論是錯的

那自然會被淘汰

但是不需要用任何言語去傷害任何人的心靈唷

作者: gn00681021 時間: 2011-10-3 00:23
宗教就和文化差不多吧

像我們早餐吃稀飯就要去說外國人早餐吃麵包不好嗎

一樣的意思今天你不信教，也不用去說宗教的是是非非吧

沒道理呀沒意義呀，這麼閒來挑這無聊戰火，不會去總X府前大罵喔

作者: newmissile 時間: 2011-10-3 01:23
本帖最後由 newmissile 於 2011-10-3 01:42 編輯

steve82820 發表於 2011-10-2 20:52
版規其實有寫...

但是沒辦法約束還是沒辦法

是規範個人自由，來達到眾人(團體)自由之事嗎?

不要總是覺得自己才是對的""別人只是自我感覺良好""，要知道人外有人，山外有山!
修行乃追求宇宙真理，愛因斯坦，蒲克郎，費曼，都試圖以科學論述及數理計算來解試，物質存在究竟是粒子性或波動性
但這也僅是這一是人類所能及的境界，
佛家說:其大無外，其小無內
就是說物體再大其最大的境界就是和宇宙一樣大，
在小其最小的程度如你能舉出的原子、質子、中子、電子、或在更小的垮克，其組成只會更小。。。
只是我們無法去量測它，並表是不存在!
心也開闊些，大覺們都是心澄靜如明鏡!
望大伙門(有志修行者)早登此境!
不才後學者，在此叩安!

作者: ChingFC 時間: 2011-10-3 01:34

jome12345 發表於 2011-10-2 22:21
..@@..怎麼踢館問題還沒結果..怪災..
好八我說說我的踢館的定義八..(ps純數我個人的言論..認不認可隨人.).
...

講白了就是我比你老練我打壓你我是老大..
只是網路上粉多人都混著.造謠式的毀謗(不依題解論)當還當成評論馬後炮名嘴....
這些人還真是有病..大都被規為踢館類....
總之是很有趣的老症狀現像.

複製代碼

您好..請問朋友您今天來此論壇的主要原因,不知是否就是如此...

也許好的辯論能讓人口才猛進...但是若其原因只是想張揚自己的文學和典論是高尚...
那麼這樣的結果只會讓論壇成為反效果的....

人人都有言論的自由...但若要『一隻筷子吃蓮藕』只會二敗俱傷

踢管和辯論→是一正一反..二者並不同...
若是您對於論壇有高見.請朋友您不吝賜教.讓我們有教學相長之功效...
在此,若有不善言詞還請見諒...多多包含...

作者: 另一個海 時間: 2011-10-3 06:20
達摩西來一字無...
全平心意用功夫...
若要紙上談佛法...
筆尖焦乾洞庭湖...

紅陽期初祖達摩祖師說的.....

儒釋道三教本一理....愚人各執一苗根...

何時才能停止無謂的爭執呢?

對或錯自由心證....

我一切依板規行事....對得起天..對得起地...也對得起兔大....

小弟縱有千言萬語.....還不如不言不語....望各位同修自重吧

作者: 另一個海 時間: 2011-10-3 07:11
吾師常說:人如稻子....越是有修養的人...頭越是低..

反之...則是高高在上....收出來的稻穀...不是空心就是一點點....只能做飼料...

您是哪種人呢?

作者: y99812up 時間: 2011-10-3 07:53
本帖最後由 y99812up 於 2011-10-3 08:00 編輯

讓眾多版主、會員為 remembergod 大大論戰，
請教一下remembergod 大大本身功德增損 + - 為多少點？
非常期待 remembergod 大大在【功德增損的真相】回覆！！！
也期待 remembergod 大大下一次發帖能為宗教區帶來更多貢獻。

作者: steve82820 時間: 2011-10-3 08:02

y99812up 發表於 2011-10-3 07:53
讓眾多版主、會員為 remembergod 大大論戰，
請教一下remembergod 大大本身功德增損 + - 為多少點？
非常 ...

主要是尊重的問題

不是宗教的問題

我不認同他但是我至少不會出言傷人{:1_158:}

作者: 哈比旺 時間: 2011-10-3 08:44
身是菩提樹心如明鏡台日日勤拂拭莫使惹塵埃

六祖慧能略做更動

菩提本無樹明鏡亦非台本來無一物何處惹塵埃

文中雖有批判之意卻更顯大師風範

另一個類似的..文案

[白雪紛紛何所似]

甲:撒鹽空中差可擬

乙:未若柳絮因風起

相信個位也能感受...言詞間較勁意味濃烈...

旺旺個人認同板大的說法..討論不該出現[尖酸刻薄的激進言論]{:1_150:}
那只會帶來情緒...而非禮性的討論或辯論

再者...板規嚴禁[注音文] 我想..某些帖子的注音文..就很有檢討空間了

作者: t8802848 時間: 2011-10-3 18:08
呀~我錯過什麼好戲了~~呀~原來是辯論呀~

可惜~都已經結束了~

作者: steve82820 時間: 2011-10-3 18:13

t8802848 發表於 2011-10-3 18:08
呀~我錯過什麼好戲了~~呀~原來是辯論呀~

可惜~都已經結束了~

還沒結束現正開始啊

我不是傳簡訊給大家了嗎

格式在第二部分

我記得我有傳給你

這是群組發信，是關於最近的辯論內容的更新，誠摯請您完整看過後再選擇是否參加，請不參加者回信表明「不願意參加」，我將不會再寄相關訊息給您，謝謝您

有鑑於許多會員不知道主題重心在哪，

10/3日新增辯論規則，

希望能將焦點帶回，

並期能使各位理解此次辯論的意義！

二、辯論規則－－分六部分：(11/10/3更新)

A.

請針對以上言論判斷其是否為踢館，你的理由是？

B.

請說明如果有個人跟你談論你的信仰或政治立場時，是用這種方式，您的感覺是？

感覺以自己打的為佳
但是也提供選項：［十分開心／有點開心／沒感覺／有點生氣／十分生氣］

註:選擇十分開心/有點開心請特別說明這種方式讓您開心的原因

C.

承B部分，這種感覺，是否有助於刺激議題，讓議題很快有個頭緒？為什麼？

D.
根據B和C部分，請說明您認不認為這是踢館
E.
試做總結，宗教區是否應該禁止踢館？
F.
您可以在做完上述五部分後，

針對立場相異的對手提出質問

辯論網址：http://ng173.com/thread-365211-1-1.html

作者: 傲月憐星 時間: 2011-10-3 19:39
判斷是否踢館理由為：言詞過當.涉及人身攻擊

b沒感覺理由：因為我覺得信仰是純屬個人，每個人都有發言權利跟不相信的權力

c個人認為：若能以旁觀者立場看待事情，才能更客觀的指出事情問題所在（當局者迷，旁觀者清）

d不算踢館，只不過情緒有點太過激動

e可禁止踢館

作者: steve82820 時間: 2011-10-3 20:41
A.

請針對以上言論判斷其是否為踢館，你的理由是？

當然是踢館！在我的定義，踢館就是挑戰當事人，不管是立意良好還是找碴！所以這當然是踢館！不然什麼叫踢館？至於踢館的最佳例子，現在就是我對你的挑戰！我對你jome12345的踢館！

B.

請說明如果有個人跟你談論你的信仰或政治立場時，是用這種方式，您的感覺是？

感覺以自己打的為佳
但是也提供選項：［十分開心／有點開心／沒感覺／有點生氣／十分生氣］

註:選擇十分開心/有點開心請特別說明這種方式讓您開心的原因

如果有人這樣跟我討論信仰或政治立場時，我會十分憤怒！

C.

承B部分，這種感覺，是否有助於刺激議題，讓議題很快有個頭緒？為什麼？

無法刺激議題，反而刺激了當事者！讓議題很快有頭緒的前提是：理性的討論，憤怒的情緒下腦袋只充斥著憤怒，試問何來的理性？沒有理性，試問何來的頭緒？沒有頭緒，你刺激什麼議題？你還刺激了人，你以為議題結論是打架打出來的嗎，立法院每次打每次都看不出打出什麼結論！你jome12345倒是說說看有哪一個議題結論是由打架刺激出來的啊！就算有，你也看看結果是完美還是糟糕？是完美，你說來聽聽；是糟糕，你為啥不要用理性的態度去評論？

D.
根據B和C部分，請說明您認不認為這是踢館

當然是！我的信仰、我的政治立場，你不接受就算了，你還用言語去侮辱我的信仰、我的政治立場，這不是找我挑戰不然是什麼？我當然直接接受你的挑戰，挑戰又是什麼？就是踢館啊！所以這當然是踢館，這不是踢館，你jome12345倒是解釋一個「趨近完美」或者「趨近完備」的踢館定義給我聽聽？照你的說法，只要是「一個問題學術他本身有缺陷或是有可議性或並不完美，必定要經過『探討』理解或者導正趨向完美或正常體係化」，這句話是不錯，但是如果人人都如此探討，我看你是要探討到民國幾年！你如果能找到哪個趨向完美或正常體系化的理論是由「你這是哪國的白痴理論」這句話討論出來的，那很歡迎你繼續用這種方式「探討評論」！如果不行，立即道歉，並承認自己所作所為是踢館！不要一直我邀請你你不來，你敢不敢走這些規則，一看就很清楚，但是我就是要讓你走，走過一遍你就會知道你所謂的「評論、踢館說」根本毫無立論基礎可言！一直自講自話，閃避我的邀請，你就這麼禁不起考驗嗎？我直接幫你回答，就是這麼禁不起考驗！
E.
試做總結，宗教區是否應該禁止踢館？

當然應該禁止！這種傷人的言論應該被完全不允許，在不論是現實或網路中！否則，你看看現在台灣政治，大家都踢館來踢館去，絕非人民之福！不論哪方有理哪方無理，一方找碴，全民受罪！同理，在宗教區，不論哪方有理哪方無理，一方找碴，全員受罪！

作者: reader 時間: 2011-10-3 22:01
今天工作的比較晚.一回家就看到有人傳訊息給我.說此問題該如何

這裡面有2個人說的很不錯

..................
liniyun23

嗯好吧基本上我是無神論者
也不是說宗教不好
但是過於狂熱者真的很令人傷腦筋
有一種把自己的想法強行加諸他人的感覺
這是我ㄧ點小小的意見啦

而這次的事件
我認為是
有兩個狂熱者在吵架
皆有不同的立場
無法斷定誰是誰非
只知道一件事
互相尊重沒做到

..........................................

風I
論壇是一個公開的地方

言論不要涉及人身攻擊或誣蔑他人

要懂得相互尊重
.......................

其實.簡單的東西可以複雜化

複雜的東西.也可簡單化

不論是踢館也好.辯論也罷.只要是不能心平氣和的說話.到最後也會很難出現一個讓大家都滿意的結論

上面我所引用的2位大大就說的很好

失去理性的辦論還有何意義呢

如果反對吃*可以救地球

那麼你也可以發表一篇.吃肉可以救地球.或是發表一篇.我不認為吃*可以救地球的文章

再將你的理念想法寫上去

論壇是公開的.也是自由的.但也要有基本的互相尊重

每個人都可以發表自己的想法.但是請自己發表自己的文章來宣傳自己的理念

每個人都可以當自己文章的老大.各自號招支持自己理念的同好.

但.只要發現口氣不佳者.不論是不是有理.也不論原因.

因為論壇總版規.已經寫的很清楚了.

2.請勿涉及人身攻擊，破壞[網站]形象及筆戰

文章裡面已經涉及人身攻擊及筆戰了

大家都是ng的使用者.有緣千里來相會.我也一直想要讓ng有更好的人情味

所以原本應該要禁止發言的.我也不禁止了.就當作給予一次機會

此話題就此停止.另外一篇文章.我也會關閉

如果在發現.誰先開始口氣不佳.或是涉及人身攻擊及筆戰.不論原因.一率禁止發言15天

作者: steve82820 時間: 2011-10-3 22:20

asdfg224 發表於 2011-10-3 22:01
今天工作的比較晚.一回家就看到有人傳訊息給我.說此問題該如何

這裡面有2個人說的很不錯

對不起為大家做出最不好的示範{:1_158:}

也請大家未來不要開辯論帖因為會跟我一樣

作者: 小誰 時間: 2011-10-8 17:21

老大您以為我對這主題有興趣嗎ORZZZZZZ我是無神論者啊!頂多因為受到漫畫影響會講一些有關宗教的話ORZZZZ我還是小孩子不要讓我進入那麼複雜的事情啊ORZZZZZZ下次請麻煩不要邀請我這類話題抱歉ORZZZZZZZ

作者: steve82820 時間: 2011-10-8 23:07

小誰發表於 2011-10-8 17:21
老大您以為我對這主題有興趣嗎ORZZZZZZ我是無神論者啊!頂多因為受到漫畫影響會講一些有關宗教的話 ...

這其實跟無神論沒關係= =本質跟宗教也沒太大關係....

哎呀反正這個話題已經結束了

讓它走吧

歡迎光臨 NG新勢力綜合論壇 (https://www.ng173.com/)