[轉貼]三國歷史與《三國演義》

鬼千藏

三國歷史的特點.
                 　　三國的歷史從中平元年（184年）算起到晉滅吳（280年）共96年，從建安元年（196年）算起到晉滅吳共84年，從魏文帝代漢（220年）到晉滅吳共60年。
                 　　在這段歷史中，總的態勢是各路英雄在東漢帝國瓦解的廢墟上問鼎逐鹿，致力於新的統一，因而軍事鬥爭就成為三國歷史的主線。歷史小說《三國演義》正是從文藝的角度描寫了這條主線。但是，三國的歷史要比這豐富得多。因為，為實現新的統一而出現的群雄並起、逐鹿中原，只是三國歷史的一個方面。另一方面，魏、蜀、吳等各派政治力量為實現統一的目的，又都在政治、經濟各方面奮發圖強，銳意革新。政治上，用人唯才，用法嚴明，賢能得用，政治清明；經濟上，輕徭薄賦，大興屯田，南方和邊區經濟得到開發。同時，在這種政治、經濟、軍事等各種鬥爭都相對活躍的歷史時期，各類人才有了更多的機會來充分發揮自己的聰明才智，因而形成了一種人才輩出、群星燦爛的局面。當時各方面的鬥爭是互相聯繫的，而人才問題又居於核心地位。為實現統一，三國的君主都很重視人才，彼此之間的人才爭奪是相當激烈的。
                 　　曹魏地廣人眾，有人口440余萬，軍隊30余萬，重要謀臣20餘人，主要戰將30余人。孫吳次之，人口230余萬，軍隊20余萬，有重要謀臣10餘人，主要戰將20余人；劉蜀的力量最弱，人口90余萬，軍隊10余萬，有主要謀臣七八人，重要戰將十余人。
                 　　曹、劉、孫在人才政策方面取得的成功，無疑是促成三國鼎立局面形成的重要因素，而同時期的其他競爭對手如袁紹、袁術、劉表、公孫贊、呂布等則由於在人才政策方面不如他們，甚或出現重大的用人失誤，因而很快就被歷史淘汰。{v
                 　　在魏、蜀、吳三國中，曹魏占地最廣、人口最多、經濟軍事實力最強，曹操本人也是第一流的領導人才，但是，曹操一生戎馬生涯30餘年，卻沒能實現統一，主要原因在於：東漢末年，戰亂頻繁，黃河流域經濟受到嚴重破壞，人民流亡，經濟衰落，而長江流域相對穩定，沒有受到太多的戰亂影響，加之北方人口大量南遷，因而南方的經濟超過了北方，支撐著孫吳、劉蜀與北方的曹操對峙。經過半個多世紀的鼎立局面之後，經濟、軍事又出現了新的格局，北方經濟逐漸恢復，加上其他方面的優勢，北方的總體力量又超過了南方，因而，最後又由北方的晉完成了全國的統一。
                 　　三國歷史何以獨具魅力
                 　　三國歷史源遠流長，但唯獨三國的歷史被歷朝歷代的社會各個階層所津津樂道，為什麼？我以為有以下四方面的原因：
                 　　一是三國歷史的特殊魅力。三國的歷史，從時間上看，只有半個多世紀，比較集中；從政治格局來看，是三足鼎立,三者之間互相牽制，很富有戲劇色彩；從人物方面看，又是人才輩出，群星燦爛，而且三國的君主都可稱明主，手下網羅了一大批傑出的文臣武將；從事功方面看，三國都是打著正統或維護正統的旗號，謀求剪除異已，實現新的統一。在很短的時間裏，集中了這樣一大批智勇之士，演出了群雄逐鹿、三國鼎立、西晉統一等一幕幕驚心動魄、威武雄壯的歷史活劇。因而，很自然地成為人們關注的一個焦點。這也是羅貫中要選取三國這一歷史時段來創作歷史小說《三國演義》的一個重要原因。別的歷史時段，如楚漢戰爭、隋末唐初的戰亂、元末明初的戰亂、明末清初的戰亂等相對而言，都沒有三國這樣在多面具有典型性。
                 　　二是與宋元時期民族矛盾加劇和理學家們尊劉抑曹密切相關。三國歷史故事，西晉時已出現空城計等傳說，南朝《世說新語》中，有關《三國演義》的人物故事就有20多個。據記載，貂蟬的故事，北宋時已出現。而且北宋“說三分”，已形成“尊劉抑曹”的傾向。由於南宋是一個偏安政權，人們強烈呼喚正統秩序。朱熹編纂《通鑒綱目》時，尊崇類似南宋的劉蜀為正統，加上兩宋理學家們對儒家倫理思想的昇華和強化，這些反過來又必然會影響民間文學的價值認定。宋元時一代又一代的市井說書人，在民族矛盾的影響下，浸透了憂國憂民的心情，他們對歷史故事加工後，“史”的成分在淡化，“藝術”的成分在增加，從而宣講的主旨逐漸在英雄傳奇中，大力渲染正統觀和忠孝仁義。最早的三國話本元代《全相三國志評話》，雖只“粗具規模”，但其主題思想傾向已同羅氏《三國演義》接近。這種適應時代需要的藝術加工，無疑更加強化了人們對三國歷史的濃厚興趣。
                 　　三是三國歷史和《三國演義》互相影響。這種影響的效果猶如火借風勢，風助火威。如前所述，在宋元時尊劉抑曹的正統觀一經確立以及儒家思想強化後，說書人已經可以撇開歷史的真實，完全按照儒家的正統觀和倫理標準來塑造三國人物了。劉備逐漸成為仁的化身，諸葛亮成為忠和智的代表，關羽成為義的化身，曹操則被醜化為殘忍和譎詐的奸雄。《三國演義》的作者就是遵循這樣一個模式來塑造三國人物的。自從有了《三國演義》之後，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標準，而且平民百姓家只知有《三國演義》而不知有《三國志》，想瞭解三國歷史本來面目的人也是先讀《三國演義》而後去翻《三國志》的。這一現象表明，他們是把《三國演義》當歷史看的，只是在懷疑、好奇之後，才去讀《三國志》，探尋三國歷史的真面目。同時，我們還有理由認為，《三國演義》有““三國”的歷史之根，而三國歷史又有“演義”加以渲染，兩者之間相輔相成，相互促動，使彼此都逐漸超出了它本來的能量，產生了經久不衰的歷史魅力和藝術魅力。
                 　　四是封建政權的支持和宣揚。明清兩朝處於封建社會末期，各類社會矛盾尖銳，統治者除加強君主專制外，企圖用儒家思想塑造超人的神的力量來維護統治。以關羽為例。關羽由人向神的轉化，始于兩宋之交，當時宋王朝岌岌可危，希望有像關羽這樣“大義大勇”的神來保護它。北宋末封關羽為“義勇武安王”，南宋關羽成為拯救民生劫難之神。明清兩代對關羽的推崇達到極點。明政府封關羽為“武廟”的主神，與“文廟”的孔子相對應。清順治時封為“忠義神武關聖大帝”，以後屢加晉封。同時關羽顯靈保衛明、清王朝的神話不斷出現，而且見於詔書之中。在封建王朝的提倡下，關羽“廟祀遍天下”。顯然，政府的支持作用，更鞏固和強化了人們對三國人物和歷史事件的關注。
                 　　《三國演義》最多只有五分真@D,
                 　　《三國演義》取材於三國歷史，這是沒有疑問的。但歷史在這裏只不過是一個故事框架，一個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、

好長啊。。。。
歷史和小說就是差的太多！！！！

鬼千藏

看歷史書 我想並不在於 正不正史 而是去學習 畢竟 看書重要的是學習 並不是說 正不正史
正史 又如何 !? 野史又如何 !? 了解越多 越懂得看待人生 我想這才是看書的道理

[ 本帖最後由 gogocc002143 於 2006-4-24 11:18 編輯 ]

TzarBing

原帖由 gogocc002143 於 2006-4-24 11:13 發表
看歷史書 我想並不在於 正不正史 而是去學習 畢竟 看書重要的是學習 並不是說 正不正史
正史 又如何 !? 野史又如何 !? 了解越多 越懂得看待人生 我想這才是看書的道理

但是正史卻有較高的可信度與可習性。

畢竟野史穿雜許多個人想像，就像未經實驗的東西，他的功用如何只有一個大概想像，實施後所需要承擔的風險還是未知數。

拿空城計來說吧，照演義所寫，司馬懿已經知道蜀軍兵少，諸葛亮光憑一個「懿知吾平生謹慎，必不弄險。」就擺個空城計，但魏軍可是幾倍於蜀軍的啊，派個一萬人進城，諸葛亮就要提前敗死了。

古人常說：以古為鑑。鑑得難道是一些民間想像的空談嗎？所以就實用性來說，正史還是遠高於野史。

鬼千藏

原帖由 012019 於 2006-4-25 20:14 發表

但是正史卻有較高的可信度與可習性。

畢竟野史穿雜許多個人想像，就像未經實驗的東西，他的功用如何只有一個大概想像，實施後所需要承擔的風險還是未知數。

拿空城計來說吧，照演義所寫，司馬懿已經知道蜀 ...

正史 當然比野史 可信度高

但是讀書 是要了解做人的道理 不是去看死書

假如某某人只看正史 不看野史 那我想這個人 也不過 普通而已

看書就看書 還需要承擔風險 !? 我平常 也常常看 一些 網路作家寫的三國小說

難道這也有可信度或不可信嗎 !?

中國之凡人

原帖由 012019 於 2006-4-25 20:14 發表

但是正史卻有較高的可信度與可習性。

畢竟野史穿雜許多個人想像，就像未經實驗的東西，他的功用如何只有一個大概想像，實施後所需要承擔的風險還是未知數。

拿空城計來說吧，照演義所寫，司馬懿已經知道蜀 ...

你認為有空城計?那時司馬懿會有如此好眼力?(我聽說那位裴注都是說空城計是無中生有。)
陳壽的三國志其實也是收集各種資料來的，有假的也不出奇。
回應樓主:三國出名是因為有位好作家，如果論計謀、各方面等等，三國沒有春秋戰國般。

TzarBing

原帖由 gogocc002143 於 2006-4-26 09:42 發表
正史 當然比野史 可信度高

但是讀書 是要了解做人的道理 不是去看死書

假如某某人只看正史 不看野史 那我想這個人 也不過 普通而已

看書就看書 還需要承擔風險 !? 我平常 也常常看 一些 網路作家 ...

讀書不一定是要瞭解做人的道理，那乾脆去小學重讀生活與倫理好了。

看書是多方面的，我並沒有說野史不好，但大多數人通常會被野史所誤導。
就好比謠言一般，曹操是怎樣的一個人？而現在大多數人又怎麼看待曹操？
許多人光看野史，而忽略正史，就好比現今新聞記者一般的加油添醋。使得原本的面貌都扭曲變形。

看書不需承擔風險嗎？照你所說，看書是為了學習做人的道理，那如果不慎被誤導了呢？而你又將之學習起來，造成的損失有時會超乎想像。
網路作家並不是說不好，但劣品太多，某個主題被一個作者寫到人盡皆知，那麼接下來便會有許多劣品出現。同上，要是沒有判斷能力，一昧接受學習，那麼失敗不遠。

原帖由 中國之凡人 於 2006-4-26 16:33 發表
你認為有空城計?那時司馬懿會有如此好眼力?(我聽說那位裴注都是說空城計是無中生有。)
陳壽的三國志其實也是收集各種資料來的，有假的也不出奇。
回應樓主:三國出名是因為有位好作家，如果論計謀、各方面等等，三國沒有春秋戰國般。

我並沒有說有空城計，文章內容應該有寫到：以演義來說......這句話吧！
再者，司馬懿有沒有這麼好眼力這點，畢竟我們不是他本人，更不是羅貫中筆下的司馬懿，所以並不能武斷地說他有沒有這份眼力，但卻可以依雙方所得到的戰力比來推測，如果派一部士兵進城，打實了，諸葛亮兵敗，打虛了，就戰力比上依舊佔上風，敢問你會不打可以說是有得無失的仗嗎？

三國有好作家這點不假，但三國不如春秋戰國，這點就不太能同意。就算是一點小技倆，用得恰到好處，那也是精彩非常。偶爾從別的角度看，也許會得到更多。人類之間的爭鬥可以很平凡也可以很不凡，就在於如何看待。

鬼千藏

原帖由 012019 於 2006-4-26 23:49 發表
讀書不一定是要瞭解做人的道理，那乾脆去小學重讀生活與倫理好了。

看書是多方面的，我並沒有說野史不好，但大多數人通常會被野史所誤導。
就好比謠言一般，曹操是怎樣的一個人？而現在大多數人又怎麼看待曹操？
許多人光看野史，而忽略正史，就好比現今新聞記者一般的加油添醋。使得原本的面貌都扭曲變形。

看書不需承擔風險嗎？照你所說，看書是為了學習做人的道理，那如果不慎被誤導了呢？而你又將之學習起來，造成的損失有時會超乎想像。
網路作家並不是說不好，但劣品太多，某個主題被一個作者寫到人盡皆知，那麼接下來便會有許多劣品出現。同上，要是沒有判斷能力，一昧接受學習，那麼失敗不遠。

...

你說的也對拉 @@ 我是有些錯誤 因為攬的說這麼多
不過 你做人的道理 就是從 讀書慢慢培養出來的吧
風險 是看誰而定的 有的人 書讀到去做壞事 也有 向新聞上常常報
什麼碩士畢業的跑去賣毒品 不是每個人都會承擔風險 當然我也知道
看書也要自己取捨而定吧 @@

中國之凡人

讀書不一定是要瞭解做人的道理，那乾脆去小學重讀生活與倫理好了。

看書是多方面的，我並沒有說野史不好，但大多數人通常會被野史所誤導。
就好比謠言一般，曹操是怎樣的一個人？而現在大多數人又怎麼看待曹操？
許多人光看野史，而忽略正史，就好比現今新聞記者一般的加油添醋。使得原本的面貌都扭曲變形。

看書不需承擔風險嗎？照你所說，看書是為了學習做人的道理，那如果不慎被誤導了呢？而你又將之學習起來，造成的損失有時會超乎想像。
網路作家並不是說不好，但劣品太多，某個主題被一個作者寫到人盡皆知，那麼接下來便會有許多劣品出現。同上，要是沒有判斷能力，一昧接受學習，那麼失敗不遠。

這是個人問題。三國演義已提到"演義"二字，根本不能盡信，只是某些人把它當正史看而已。曹操嗎?曹操是一個想統一天下的人(如果劉、孫不和他爭的話，大概他很快可以統一天下，死的人數大概也不會太多。)，反而個人覺得劉備才是個偽君子。你試試把正史釋做白話文，現在根本很少三國志這些(中華書局的除外。)有被釋做白話文，三國演義可不同，連連橫畫都出了，白話文我見過不少，那些人看了自然覺得可信性大增。盡信書不如無書，看書只是增加知識或其他東西而已，看書不能盡信，若果把看書是為了學習做人的道理，倒不如從現在的事實中學習吧。至於網路的，個人其實不太想看，因為沒耐性。

TzarBing

原帖由 gogocc002143 於 2006-4-29 00:21 發表


你說的也對拉 @@ 我是有些錯誤 因為攬的說這麼多
不過 你做人的道理 就是從 讀書慢慢培養出來的吧
風險 是看誰而定的 有的人 書讀到去做壞事 也有 向新聞上常常報
什麼碩士畢業的跑去賣毒品 不是每個人都 ...

其實我看書只是多瞭解作者的想法，做人的道理還是從現實中和人的互動裡慢慢探索的。

原帖由 中國之凡人 於 2006-4-29 09:18 發表
這是個人問題。三國演義已提到"演義"二字，根本不能盡信，只是某些人把它當正史看而已。曹操嗎?曹操是一個想統一天下的人(如果劉、孫不和他爭的話，大概他很快可以統一天下，死的人數大概也不會太多。)，反而個人覺得劉備才是個偽君子。你試試把正史釋做白話文，現在根本很少三國志這些(中華書局的除外。)有被釋做白話文，三國演義可不同，連連橫畫都出了，白話文我見過不少，那些人看了自然覺得可信性大增。盡信書不如無書，看書只是增加知識或其他東西而已，看書不能盡信，若果把看書是為了學習做人的道理，倒不如從現在的事實中學習吧。至於網路的，個人其實不太想看，因為沒耐性。

該說是曹劉孫三人都想統一天下。
劉備是偽君子這點我是認同的，畢竟他有很多事情的處理方式讓人起疑。
正史翻做白話文，這點基本上應該不必特意去做，因為在看文言文時，看懂就看懂，看不懂就慢慢想，或者找資料，用後人翻譯的去看，也許會曲解了作者的原意。

中國之凡人

正史翻做白話文，這點基本上應該不必特意去做，因為在看文言文時，看懂就看懂，看不懂就慢慢想，或者找資料，用後人翻譯的去看，也許會曲解了作者的原意。

現在的人(包括小朋友)，有多少個看文言文而又完全明白，而且那些小朋友會對文言文產生興趣嗎?

鬼千藏

原帖由 中國之凡人 於 2006-4-29 17:24 發表

現在的人(包括小朋友)，有多少個看文言文而又完全明白，而且那些小朋友會對文言文產生興趣嗎?

恩 .. 其實我也不是完全明白 也只是半懂 古人 的對話 讓外國人稱中國為禮儀之邦
但是現在的台灣 中國人 髒話滿天飛 白話文 讓現在我們台灣的文化低俗

說實在的 白話文 其實也不是不好 不過 文言文看不懂也是一大缺失

kmdd777

雖然我不太了解歷史與演義間的不同
不過遊戲好玩就好