登錄|註冊
論壇板塊 > 網站問題服務 > 聊天灌水專區
發帖|
[討論] 宗教版,不得踢館?!(11/10/03更新辯論規則與內容)
看17785|回48|收藏
steve82820 看全部
2011-10-2 19:30

引用:

點評


TRD  存在之議題只有辯解........無什麼尊重之重尊之類............


"例如您對這個評論是否感到不舒服..之類的"

您可以對此發表評論的{:1_160:}

並非對宗教做出選擇

引用:

主要是針對"踢館"的定義來做討論

引用:

讓我們不信該宗教的人都會生氣的言論

對相信該宗教的人會造成多麼大的憤怒

是有必要討論
steve82820 看全部
2011-10-2 20:18

引用:

asss882001 發表於 2011-10-2 20:00
我認同你的看法與建議
我們不要把宗教區討論弄的太嚴肅好嗎?
我們輕鬆點討論好嗎

其實這不單單只適用於宗教區{:1_160:}
政治區也適用

甚至有時在其他版面意見不合時也可以參考

我沒辦法輕鬆討論是因為這涉及到了論壇的氣氛和秩序{:1_151:}

如果每個人都這樣

論壇會變成什麼樣我實在無法想像{:1_158:}
steve82820 看全部
2011-10-2 20:31

引用:

asss882001 發表於 2011-10-2 20:25
相信你應該知道在很久以前宗教區曾經發生會員向版主踢館的事情
那時造成兩方付出很嚴重代價與兔大壇主親 ...

所以這次才在事情還沒鬧大以前先來進行釐清{:1_154:}

看看這種回復算不算是讓普通人也能惱怒的言詞{:1_158:}

這樣子對於"踢館"的定義才能明白的{:1_160:}


暫時將踢館定義如此:如果讓非該宗教的會員都覺得生氣 那便是踢館{:1_156:}

所以爾後如果有類似情況發生 便可以考慮參考這次的結果

或許會對於宗教區政治區等認同議題濃厚的地區有很大的參考價值{:1_149:}
steve82820 看全部
2011-10-2 20:49

引用:

asss882001 發表於 2011-10-2 20:35
恩~沒錯我跟你的想法是一致的
任何人看到也會生氣的
不光是我和你也會生氣的 ...

謝謝{:1_160:}

但是想再和大家說明一次尊重絕對不是只有宗教或政治才需要

相信不會有人喜歡在說明自己的理念時被人用言語諷刺批評
你總不會喜歡在說一個你認為是「對」的事情上

被人一口否認：「錯錯錯，你的理論的全都錯了，應該是....」或者直接酸你：「這是哪國的白痴理論？！」

你能想像結果嗎？

對，

到最後就成了有些大大所說的「爭吵」

正如大文豪伏爾泰所說:「我雖不認同您的每一句話，但是我誓死捍衛您發言的權利！」

希望不要說：「這就是宗教，吵起來是正常」

或者是「這是無解的問題」

做到尊重

就不會有「吵起來」

還可能會有助於提升彼此的領悟

如果我們在這次能夠及時做出一些結論

這樣子總比什麼都不管來的好

不是嗎{:1_160:}



steve82820 看全部
2011-10-2 20:52

引用:

steve82820 發表於 2011-10-2 18:26
我同意您說的這段

說真的我不能接受該篇文章內大部分的看法

引用:

點評


black16bit  我是覺得有異議者就請勿到該版發言
版規其實有寫...

但是沒辦法約束還是沒辦法{:1_153:}

只能要求大家從自身方面去領悟什麼是尊重{:1_158:}
steve82820 看全部
2011-10-2 21:05

引用:

點評


sidon904  踢什麼踢 能一次打十個再來
宗教版沒那麼多高手
yoyo3636 看全部
2011-10-2 22:15
本帖最後由 yoyo3636 於 2011-10-2 23:59 編輯

一生二.二生四...一切法皆善也...
只要對人有益.就是好宗教...
不因從討論而演變到爭論...
互相包容也是很重要的事...

jome12345 看全部
2011-10-2 22:21
..@@..怎麼踢館問題還沒結果..怪災..
好八我說說我的踢館的定義八..(ps純數我個人的言論..認不認可隨人.).
基本上來說..~踢館~跟~評論~性質上是2回事...
當一個問題學術..他本身有缺陷還是有可議性或並不完美...
不經過探討誰能把它理解或者導正趨向 完美或正常體係化...
文章報導不能接受考驗評論..那世上也沒有創造發明進步可言..
就如同古代某個伽利略老大來說它早被當異教徒火燒死拉..
況且這些貼文文章能不能評論..真要講是禁的起大家檢視否..
否則就不要貼來自我感良好用..
至於踢館..踢館本身..的前題..可說不是對其同等的問題挑毛病.研討評論...
很多的踢館都打~狗屁切磋~來當大旗..
就如同同科係的高年級與低年級的比試..
充其量是學的多學的少還是學的好不好.在比較
並不是所學本身有問題在挑學問本身問題
就講武館那種踢館..本身就是打壓..
也不是..那家武術本身不受考驗而消失..
就如同跆拳道空手到柔道劫拳之類..比武..
打營了某些武館.就能說某武術是廢料不如某武術ㄇ..
那怎不說.我拿槍炮來跟武術比.看你武術能不被槍炮打不死在說..
這就講明了..本身來說.並不是學問本身禁不起考驗評論.
也不是學問本身不能探討研究批評..
否則就沒有存在價值早消失時間長河中..
ps踢館本質不是對學術或事物本身研討挑挑其毛病改良...
講白了就是我比你老練我打壓你 我是老大..
只是網路上粉多人都混著.造謠式的毀謗(不依題解論)當還當成評論馬後炮名嘴....
這些人還真是有病..大都被規為踢館類....
總之是很有趣的老症狀現像...{:1_152:}
風I 看全部
2011-10-2 22:22
論壇是一個公開的地方

言論不要涉及人身攻擊或誣蔑他人

要懂得相互尊重
fok14 看全部
2011-10-2 22:33
其實宗教本身就具有相互辯難的特性，玄奘曾在曲女城無遮辯論法會上，等待十八天，尋求辯論者。

而且論就吃素及減碳的議題更具學術辯論的價值，全球暖化的議題辯論了數十年，其間與暖化有關的研究報告更遭歐美財團打壓，直到近幾年才完全確立，這都是一個漫長的辯論過程。

當然按照早期版規，該是反方辯論都不行，不過若能將之駁倒，也算是強化了自己的論點，

涉攻擊、不雅字眼等當然該刪，但除此之外，倒也不是真的無法將之駁倒。

我試著反駁其論點：

畜牧業之所以排碳高過農業，是因為畜牧業必須經過兩次生產，先生產飼料，再餵養動物，其中的交通運輸、水電人力，都會增加排碳量。

吃植物是不是殺生？當然是，但佛教教義，生物有情識高低，動物的情識高，植物的情識低，佛祖說飲水中有八萬四千蟲，喝了水中的細菌，一樣是殺生，故要誦「飲水咒」，而人類為了維生所須，只能選擇情識較低的生物食用，並不是說植物沒有生命。

http://www.buddha-hi.net/re/thread-2536-1-1.html

排碳是否跟人禍有關？請看以下的網頁（農委會），根據學術研究，天災會增進人類的暴力行為，暖化加劇，天災變多，人禍自然也多。

http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=24095&print=1

宗教辯論應建立在義理上的思辯，而不是更多的人事運作，昔日禪宗六祖得五祖真傳，卻遭人嫉妒而被追殺、十字軍以宗教之名對回教徒行暴，是歷史上的惡例。在今日，即便是天主教教宗，也不能引天主教唯一真神的教義而否定其他宗教。

宗教問答，不應失禮，我想這是社會上的基本禮貌，不只是專用在宗教上才對。
1234.. 5下一頁

NG新勢力綜合論壇

Powered by Discuz! X3.4

首頁|簡易版|觸屏版|電腦版