|
|
樓主 |
發表於 2010-11-9 18:46
|
頭銜: 網路宣傳第1分隊2004/06/07 08:17pm
興建光纖、興建光纖～只會講不會作有什麼用~=q>
©ng綜合論壇 -- 一個最有人情味的網站.一個最有互動的論壇.一個最讓會員感到驕傲的地方.NG綜合論壇 iB#
©ng綜合論壇 -- 一個最有人情味的網站.一個最有互動的論壇.一個最讓會員感到驕傲的地方.NG綜合論壇 0qI2
「因為降價很簡單，只要政府不再苛求中華電信盈餘繳庫，電信網路費率大可立即全面降價，回饋全民。」~v(U
©ng綜合論壇 -- 一個最有人情味的網站.一個最有互動的論壇.一個最讓會員感到驕傲的地方.NG綜合論壇 c1O
是降價很簡單，只要華電裁掉一半米蟲就可以了!!
...............
2004/06/08 04:36am
這兩篇文章，破綻百出，完全利用頭銜來掩人耳目。身為三萬人工會的理事長，做的事情盡是幫助公司混淆視聽。人在做，天在看，不是不報只是時候未到。希望中華電信工會理事長可以早日覺醒，不要再繼續做這種事了。以下，對於這兩篇文章做一點個人的意見。
下面引用由scrambleng在 2004/06/07 10:27am 發表的內容：$[>W
見到網友走上街頭抗議中華電信，我認為有必要把問題癥結加以釐清，不然一場原本是阿扁總統接見青年學子有關中華電信ＡＤＳＬ資費太高的對話，竟然衍生為中華電信用戶迴路屬公共財，不開放就是阻礙台灣電信網路發展的主張與論述。 |
|
是該釐清！因為中華電信公司和工會每次對社會大眾的發言都用移花接木的做法來轉移焦點, ~
| 身為中華電信工會理事長，對於這個議題，在網友不知所以然的情況下，發展成用戶迴路必須開放給民營固網業者使用的訴求，認為政府有必要出面說明，中華電信用戶迴路是不是公共財的必要。更重要的是，電信資費可以再降，但是台灣的電信網路建設要追上美日，絕對不是把焦點擺在中華電信現有的銅纜網路，而是儘速興建光纖寬頻網路。對於已無連任壓力的阿扁總統來說，能著眼於國家電信網路建設發展這個大政策，讓我們知道台灣電信網路的整體發展應該何去何從。 |
|
焦點不是中華電信的銅纜網路，而是佈建數十年的「地下電信管路」，有光纖沒有管路有用嗎？請釐清！\-iyF=
請阿扁總統先深入了解台灣電信網路發展的政策到底是什麼？筆者親身經歷電信自由化與民營化政策訂定，台灣電信網路建設規劃呈現的是且戰且走、毫無章法，以現在沸沸揚揚的「用戶迴路到底是不是公共財」來說，早在一九九五年，筆者與電信同仁就曾提出「第一類電信事業，是一種公共財，攸關國計民生不可或缺之基本電信事業，具有『高度公共服務性』及『自然獨占』的特性，屬公經濟領域，應維持公有國營體制經營，以確保公共安全及人民福祉。」的建議。這裡所說的第一類電信事業，係指「電信固定網路」，也就是大家所熟知的「固網」，而「用戶迴路」正是「固網」的一部分。這個主張並不為當時執政的國民黨所重視，推動電信自由化與中華電信民營化，成為台灣電信政策的無限上綱。 |
|
全體國民需要的是「國家現在及未來的做法」而不是「以前的政府錯在哪裏」，我們需要的是實質上的政策，而不是空口說白話。政策錯了可以改，不是一味指責。政府是人民選出來服務人民而不是選來欺壓人民的。
或許當時的執政者樂觀地認為，透過電信自由化將第一類電信業務開放給民營業者，由民營業者集資興建國家電信寬頻網路，再加上中華電信民營化釋股，在業者的良性競爭下，會帶來國家基礎網路建設的飛躍成長。然而事與願違，中華電信經由釋股已是一家股票上市公司，基於國營體制負有盈餘繳庫的政策任務，每年五百億繳庫是國庫最大貢獻者，面對廣大股東，中華電信又同時必須每年提出可以交代的每股稅後盈餘目標，至於編列預算興建寬頻光纖網路，就在「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的前提下，難以為繼。 |
|
3
這一段到這裏完全是一種不負責任、欺騙全體國民的說法！！！$h,!+
中華電信是一家公司，以其攏斷市場的事實自行訂立其所謂「合理」的費率。而其費率竟然是500億國庫收入、每股四元的股利以及員工優渥的待遇。其他固網業者，充其量只是其用來製造「電信市場自由化」的假象。O
我們全體國民的需求不在那500億的國庫收入！況且，沒有達到500億的收入來繳庫的話，中華電信就不叫中華電信了嗎？那當初台汽、台鐵每年的虧損也是政府定的目標了嗎？為什麼這兩家公司會虧損？因為是沒有獨壟的工具來剝削人民？
國營企業的盈餘是活的，不是死的。使用「合理」的方式來獲取利潤、製造盈餘，賺得多賺得少政府一樣得接受。百姓沒有義務為了讓中華電信達到法定盈餘而付出「數十萬倍的價錢」。
國家用剝削人民的方式來滿足國庫的收入，這是暴政，而不是人民的福利！！！
| 那民營業者呢？社會大眾的認知，不都認為民營公司比較有效率嗎？再加上集資超過二千億，台灣的寬頻光纖網路當然就靠他們了。所以當這三家取得固網執照又集資超過二千億的民營業者，反過頭來要求中華電信開放用戶迴路時，是不是打破「民營效率」的迷思？ |
|
\
請務必釐清重點！我們一開始的訴求是ADSL降價，這是固網業者與ISP之間的問題，而非各固網業者之間的問題。拿出這個問題來攪局的是中華電信自己，中華電信為了模糊焦點而提出的說法。不管有幾家業者，固網業者不該在收了市話「月租費」之後再利用其壟斷之優勢來收取「電路費」，這明顯違背了公平交易的原則。用什麼數據機、交換設備的說辭來塘塞都是騙人的。數據機為何不能自備？交換設備憑什麼收那麼多錢？而那條銅纜又憑什麼收二次的錢？這些中華電信可以交待清楚嗎
| 阿扁總統務必要弄清楚，電信固網執照自二○○○年三月開放至今四年，民營公司為何沒有能力興建足夠的寬頻網路？到底這幾家民營固網業者把二千億資金如何運用？如果推動有困難，當初負責政策規劃推動的主管機關如交通部及電信總局，是不是該負些責任？不然，社會大眾不了解為何台灣沒有前瞻性的電信政策，才上任幾年的扁政府，是不是又必須背上黑鍋？如果不將台灣電信寬頻網路發展出現問題的癥結找出來，網友所期待追上美日的寬頻網路品質是絕對無法達到的。 |
|
Yb
不管哪家公司的錢怎麼用，我們不用管、也管不著。我們重視的焦點只有一個，就是「電信費率合理化」。說了那麼多的「未來」，為什麼不讓我們「現在」就可以享受「應有的權利」？要百姓支持政府、又要百姓心甘情願地讓財團剝削，這是什麼心態？其心可畏也。
儘速興建寬頻光纖網路是政府刻不容緩的工作，當務之急是先要求主管機關應儘速就寬頻光纖網路建置進行規劃，六月底應行政院游院長要求出爐的電信改革方案，提出的是一份可以真正達到加速推動「Ｍ台灣計畫」理想、大格局的報告，而不是小兒科地把問題只投注在費率上。因為降價很簡單，只要政府不再苛求中華電信盈餘繳庫，電信網路費率大可立即全面降價，回饋全民。 |
|
@A"
國營事業的盈餘繳庫是應該的而不是苛求。電信網路費率降不降價是立即可以執行的。頂多只是「未能達成法定盈餘」，難道中華電信如果不達到的話，政府會馬上解散中華電信嗎？或是無法對股東交待？ 中華電信的股東憑什麼利用國營企業以及迴路壟斷的優勢來享受每股四元的股利？這些可以清楚向國人交待嗎？
| 針對網友走上街頭抗議中華電信 網路太貴以及最近有關中華電信用戶迴路開放的爭議，身為中華電信工會理事長，同時也做為一個奉獻於國家公用事業的員工，觀察這個問題的辯論方式，不禁深有感觸。 |
|
'T
中華電信工會的理事長，該做的事就是扮演好自己為員工爭取福利的權力。而不是反過頭來利用這個頭銜來當中華電信公司的打手。
| 用戶迴路的爭議再一次反映這個社會根深蒂固思考傾向。這幾年來，我們太迷信用私領域的手段解決公共需求，因此公用事業保障全體國民基本需求的正當性已逐漸淪喪；只要是私人企業加上自由競爭，就被認為是對的，好的。其後果是，公領域的權威無從重建，讓我們不再共享社會生活；某些基本需求只提供給有錢人獨享，不再是國民普遍權利；而社會對於財團可能透過政商關係以侵吞國產，太缺乏警覺心。最終而言，這些發展對消費者有利嗎？我深深懷疑。 |
|
這個問題，我只有一個感觸=>誰製造出來的問題，就由誰自己承擔吧，是誰自己最清楚。
用戶迴路辯論至今夾纏不清，主要是因為公、私概念混淆，論者以私人企業的角度來看中華電信，不了解公用事業的特性與任務。有人指責中華電信是「暴利集團」即為一例。這對於每一分錢都繳交國庫的中華電信而言，實在荒謬。如果其中真有「暴利」，也是取之於人民，用之於人民，全體人民的福利並不因此而減少。 |
|
!z\3{a
本段落又是一種企圖混淆人民的作法。上半段說的完全是詐騙人民的說法。中華電信在事實上是一個暴利集團，這個不用再多說了。暴利就是暴利，不用再多做「犯罪行為合理化」的解釋。國人沒有義務為了成就中華電信的暴利而付出慘痛的代價
| 但是，同一批人又以用戶迴路是「公共財」的理由，主張低價開放給民間業者。如果中華電信從一條迴路所賺的收入是一千元，國庫的收入就是一千元，將這一條迴路以七十元低價租給特定業者（而且還排除其他業者），無異讓納稅人補貼特定對象九百三十元，可以這樣處理國家資產嗎？這是有利於消費者的事嗎？ |
|
中華電信所賺的是一千元，不代表開放後每家都「一定」要賺一千元。其他業者可以賺二百元，這樣獲利的才是全體國民。本段所述「處理國家資產」的論述，又明顯與下一段落的說法互相抵觸。這樣的文章如何叫人信服？
| 關於「公共財」的說法也非常誤導。民國八十五年中華電信公司化之時，政府即以股票作價的方式，將歸屬權給予中華電信公司。不論你喜不喜歡，就法論法，用戶迴路的所有權非常清楚。近日在一場公聽會中，交通部郵電司副司長楊禧東即表明，政府沒有立場強迫中華電信以何種方式開放。如果消費者不希望用戶迴路淪為私人財產，最好的辦法就是阻止政府繼續釋股，讓中華電信維持國營。 |
|
`
既然自己在上一段說了這是國家資產，又要用「不管你喜不喜歡，就法論法，用戶迴路的所有權非常清楚。」來把用戶迴路歸屬予中華電信公司。就算政府已歸屬給中華電信公司又如何？
目前的法律使政府沒有立場收回迴路的話，我們中華民國有立法院，為了保障人民的權利，立法院可以製定特別法把這個問題做一個解決，法律是死的，人是活的。法律是用來保護人民的而不是用來綁架人民資產用的。請釐清！
| 消費者真正需要的是更便宜、更快速的網路服務。因此，雖然中華電信ＡＤＳＬ大幅降價三成，工會認為還可以繼續降價！公用事業的目的就是增進公共福祉，中華電信將所賺的錢繳庫是一種方式，降價直接回饋消費者是另一種方式，兩種方式對於中華電信員工而言，都毫無差別。既然如此，為什麼不更積極、快速地反映消費者的需求？ |
|
KX
既然當公司打手的立場這麼明確了，這段當然就是要安撫員工用的，可以理解。這一段才是基層員工真正的話。只有這一段可以冠上「中華電信工會理事長」這個頭銜來發言。
| 目前真正的問題是降價，與開放迴路無關。由於迴路使用銅纜線，最高速率只有８M，不敷未來所需，開放迴路不會帶來更寬的頻寬；更快連線速度，只有大量投資於光纖網路才行。這正是當初業者的承諾，電信總局之所以發特許執照給這三家、而不是其他家業者，也是相信他們有能力做到。如今這三家業者藉口種種困難，改而要求租用中華電信設備以為替代，那麼從事固網就沒有任何高門檻可言，又憑什麼拿特許執照排除其他業者？既然要談開放，是否該考慮廢除固網執照，開放讓所有業者加入競爭？但站在促進寬頻普及化立場上，以成本價開放用戶迴路，後果十分嚴重，將使得目前老舊的銅纜線更難淘汰，業者更沒有動機去興建新的光纖纜線。 |
|
},eq
未來所需是光纖，這個說法太過於攏統。光纖骨幹現在全省有好多條了吧？而固網業者要舖設光纖網路的時候，那管路呢？這是最大的問題所在，為什麼不清楚說明？所謂籍口種種困難，難道道路開挖可以和以前的「電信局」一樣而不用地方政府核可？各地方政府對於固網業者所提出的管路建設申請案件通過的比例可以公佈出來嗎？這是我們所看到的疑點，也是我們所要求的重點。要求開放用戶迴路的重點是「開放管路」而不是「用戶迴路銅纜出租」這是兩碼子事，卻被中華電信甚至交通部用來迷糊焦點、欺騙人民。
| 中華電信並非不願開放用戶迴路，而是卡在定價問題。定價之所以不能太低，是因為業者每租到一條迴路，即意味著該迴路的所有用戶都將隨之移轉。問題是業者只會承租市區內高用量、高利潤的迴路，絕不會租梨山或台東的迴路。偏遠地區只有中華電信虧本在做，這是因為中華電信負有政策任務，以高利潤的市區業務補貼虧本的郊區業務之故。這種交叉補貼使政府毋需動用稅收來拉近城鄉差距。然而，低價開放迴路破壞了國營事業交叉補貼的機制，結果是城鄉之間的數位差距拉大，台灣社會將愈趨不平等。 |
|
又是這一套。抗議的人沒有一個人把開放用戶迴路完全定義為銅纜出租。中華電信、交通部硬是把開放用戶迴路凹成是銅纜出租，然後在這個問題上面製造爭議，這些問題完全沒有意義。
開放迴路牽涉公與私之間的平衡、公共服務的延續以及如何節制私人資本，開放不會自動帶來競爭與進步，社會大眾宜再思考。
|
|
開放絕對對帶來競爭與進步，只不過不是「銅纜出租」這種假開放，而是把管路回歸國家，「開放用戶迴路管路」。 |
|
狗仔卡
發表於 2010-11-9 18:42