吳旭　（博士，香港城市大學客座教授，美國亞利桑那州立大學副教授）

 

從50年代中後期開始，中國壹直將“不結盟”作爲自己國際交往的壹個大的方針和原則。近幾年，在每次發表的政府白皮書中，更將“不結盟”作爲壹個明確的宗旨，重點宣示強調。比如，在2011年9月

國務院新聞辦發表的《中國的和平發展》白皮書中，就有這樣的段落，中國“堅持在和平共處五項原則基礎上，同所有國家發展友好合作，不同任何國家和國家集團結盟，不以社會制度和意識形態異同

決定國家關系的親疏。”

這壹政策指針，在過去的幾十年裏，確實給中國爭取到了壹定的外交空間和靈活自由；但是，隨著中國國力和影響力的穩步提升，隨著中國國家利益的延展和國際化，“不結盟”的原則越來越成爲中國

戰略安全的壹個負面包袱。針對目前的國際局勢，中國繼續恪守“不結盟”的方針，無異于作繭自縛，固步自封。

首先需要明確，結盟，並不意味著要和非盟友搞對抗，而是要以盟約這種國家間交往的最高形式，劃定雙方的職責義務，真正建立起國家間的高度互信，從而搭建唇齒相依、榮辱與共的安全架構。當然

，在遇到盟友利益受到侵犯的時候，根據條約原則，其他盟友要鼎立相助，共同進退。俗話說，“壹個籬笆三個樁，壹個好漢三個幫”，“打仗親兄弟，上陣父子兵”；在危難時，盟友就是“幫手”，

就是“親兄弟”。這方面，做得最成功的當屬美國了——可以說，它已經把中國“合縱連橫”，“遠交近攻”，“最廣泛統壹戰線”等結盟原則做到了極致。雖然是世界超強，有著排名第壹的經濟體，

有著無人能望其項背的軍事、科技實力，美國同時也是世界上盟友最多的國家，正式簽約的帶有軍事盟友關系的國家多達36個，遍布世界各大洲的戰略要地和美國自己劃定的全球各大戰區。每次用兵之

前，美國往往先鼓動各路盟友，有錢出錢，有槍出槍，有人出人，沒錢沒人的出聲也行。從壹戰、二戰，再到冷戰，和現在正在進行的反恐戰爭，莫不如是。在盟友的站角助威聲中，硬實力、軟實力、

巧實力，三管齊下，往往能以最小的投入達到戰略利益的最大化。

與之相比，中國現在奉行的“不結盟”政策，則顯得過時和死板，而其弊端也是顯而易見的。

首先，在很多涉及中國核心利益的議題時，中國在世界的舞台上往往顯得形單影只，孤掌難鳴。既沒有什麽可以依靠的核心盟友來站角助威，也沒有什麽可以指使的左膀右臂去沖鋒陷陣。雖然靠著經濟

利益的誘惑，也籠絡了壹些各式各樣的“戰略合作夥伴”，但說到底，那大多是壹群“酒肉朋友”——有生意做時“門庭若市”熱熱鬧鬧，需要幫忙時則是“門可羅雀”遍尋不著蹤影。遠的例子不講，

就拿這次南海問題的激化、惡化、複雜化爲例。中國壹直以來推崇的“東盟10+3模式”，本來是著眼于亞太戰略安全格局的壹次重新整合，眼光可謂獨到，運作時也是用盡了心機和血本。但是，美國突

然橫空插過來壹杠子，而且壹杆子到底，生生把中國苦心經營的“中日韓+東盟”的“10+3”模式，翻手變成了“美日韓+東盟”的新“10+3”模式，中國反而成了某種意義上的局外人。這壹變局，顯示

了美國亞太地區盟友日、韓、菲律賓等國的力量和促動。而這種結局，不能不說是中國新版“光榮孤立”的結果。

其次，因爲奉行“不幹涉、不結盟、獨立自主”的外交政策，中國在很多國際問題上秉持著“韬光養晦、絕不當頭”的處事方針；在不涉及中國核心利益的議題上，中國保持壹種超脫中立的姿態，誰也

不得罪，但誰也不支持。于是，發展出了壹種獨特的“棄權外交”。這種做法，看似遊刃有余，左右逢源，但其實是裏外不是人，兩頭不落好。當事國會覺得中國這個聯合國常任理事國沒有原則和立場

，而其他旁觀的國家也會暗中將中國的超脫解讀爲“滑頭”、不可靠。長此以往，不僅新的朋友交不到，而且原來的老朋友也會越來越疏遠，離心離德，甚至反戈壹擊。而且，這種超然世外的外交模式

，放在三十年前可以，但現在絕對適得其反。那時候，中國不顯山不露水，跟在別人後面還可以“借借光”，順便“韬韬光”；但現在中國是不折不扣的世界“老二”，後背已經被美國老大畫成了靶心

，想躲都躲不了。妳想“和平掘起”，但人家是既不想讓妳“和平”，更不願意看到妳“掘起”。如果中國現在還扛著“不結盟”的大旗，那就太孤芳自賞，不懂得與時俱進了。

再次，我們現在的“不結盟”方針，與具體實施的外交政策有很多不壹致，甚至是自相矛盾的地方。比如說，中朝、中緬雖然沒有結盟，但中國對于朝鮮和緬甸的保護和袒護，可謂有求必應，兩肋插刀

，比壹般的盟友還要盟友。而且，因爲朝鮮和緬甸自身在世界上的孤立狀態，中國爲此耗費了大量的政治資源、外交資源，更不用去算聲譽和印象等方面的“軟實力”連帶損失了。但是，正因爲沒有正

式的盟友關系，雖然中國在聯合國安理會罕有地動用否決權，多次爲緬甸政府撐腰，但這並不妨礙緬甸首鼠兩端，突然接住了美國抛過來的繡球，美緬高層走動頻繁，給中國背後捅了壹刀。如果未來的

某壹天，新當選的昂山素季政府，正式宣布美緬建立軍事同盟關系，並將緬甸境內的公路和港口租借給美國軍方使用，中國後悔恐怕都來不及了。

                細究起來，中國拒絕跟其他國家結盟，除了以前不太完美的結盟記憶以外，更多的是緣于兩種不健康，也是不成熟的國家心態。壹方面，中國傳統文化中，沿承著壹種“天朝上國”的

自命清高，不齒與“蠻夷”爲伍；這是過度自信的表現。另壹方面，中國在與外國交往中，總是畏首畏尾，抱有著壹種怕被坑蒙拐騙的小農心態；這是以前閉關鎖國政策的動因，也是幾百年閉關鎖國政

策的後遺症，總之是過度不自信的表現。兩種心態，不僅不健康，而且不策略、不成熟。清朝以前的就不說了，從壹戰到二戰，中國都是推三阻四，羞羞答答，很不情願地（也是很有運氣地）加入了戰

勝國的聯盟。新中國成立後，中國也是壹會兒“壹邊倒”，壹會兒“壹條線”，最終是“邊”、“線”全丟；痛定思痛，于是決定“不以意識形態和社會制度劃線”，四海之內皆兄弟也——壹時間，幾

乎所有重要的國家都成了中國的某種“戰略合作夥伴”。夥伴雖然越來越多，但大都是基于商業利益的驅使，幾乎沒有出于戰略安全而結成的盟友。生意倒是越做越大，但中國的安全環境卻也在不斷惡

化。這其實是把關于結盟的問題矯枉過正了。

             很多人認爲，中國與其他國家結盟，會成爲美國遏制中國、甚至公開與中國對抗的口實。這其實是既把問題想得過分複雜，又把問題想得過分簡單了。首先，結盟並不意味著對抗，而是爲

了建立互信和安全合作機制，並在更均衡的框架下保證和平。當然，如果出現對抗，沒有盟友的幫助是絕然不行的——以中國目前的能源安全和貿易安全格局爲例，如果馬六甲海峽壹被堵死，中國60%的

原油動脈和壹半的貿易通道瞬間被卡斷，在半年內就會被困死，渴死。另壹方面，難道中國不結盟，就不會成爲美國和西方的靶子嗎？自從兩年前美國高調宣稱“回歸亞洲”以後，中國的周邊的“氣”

就越來越緊。事實是，不是中國願不願意對抗，而是這壹次中國已經“被選擇對抗”了。

                既然結盟勢在必行，那麽，和誰結呢？以中國目前的情況，最方便的選擇是以“上合組織”爲雛形，以中、俄爲兩大支點，通過中亞五國，並聯合巴基斯坦、泰國、緬甸等國，形成壹

個跨歐亞的安全合作體系。這樣，進可攻，退可守，而且能源安全、貿易出海口都同時能夠得到保障。其實，在最初設計“上合組織”時，中國也是有著朦朦胧胧的考慮的，只不過礙于壹貫的外交原則

，將“不結盟”寫進了“上合組織”的章程之中。 俄羅斯從葉利欽總統時期，就多次向中國示意；普京總統主政時，更是把話說得非常明朗，但中國壹直沒有正式表態，把這個議題擱置了。明年3月俄

羅斯大選以後，不出意外，普京將重新出任俄羅斯的掌舵人；而中國也將在2012年秋季，進行領導人的代際更換。新的領導人，但是仍舊要面對相同的老問題。解決的思路，必須要推陳出新。對于中國

來說，最當務之急的壹條，就是要重新思考“不結盟”政策的適用性，並最終徹底放棄它。